{"id":351227,"date":"2022-05-31T08:15:03","date_gmt":"2022-05-31T08:15:03","guid":{"rendered":"https:\/\/www.robertobmotta.com.br\/?p=4927"},"modified":"2022-05-31T08:15:03","modified_gmt":"2022-05-31T08:15:03","slug":"a-teoria-da-dependencia-e-a-institucionalizacao-do-atraso","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/redepress.com.br\/noticias\/2022\/05\/a-teoria-da-dependencia-e-a-institucionalizacao-do-atraso\/","title":{"rendered":"A Teoria da Depend\u00eancia e a Institucionaliza\u00e7\u00e3o do Atraso"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n

Em 1800 o PIB per capita brasileiro era igual ao americano. Em 1913 o PIB americano já era sete vezes maior que o brasileiro (1). Tivemos crescimento econômico quase zero no século XIX. Foi ali que o Brasil ficou para trás.<\/p>  \n

Ao contrário do que aconteceu nos EUA, nossa independência em 1822 não abriu as portas para a industrialização da economia. Permanecemos com uma economia agrária, de baixa produtividade.<\/p>  \n

O transporte era inexistente. A inexistência de mercados de crédito e capital impossibilitava aos empreendedores importar tecnologia para a indústria.<\/p>  \n

Nossa economia e nossas finanças públicas dependiam da exportação de algodão e açúcar e, posteriormente, de café. Essa situação só começou a mudar na última década do século XIX, com a (lenta) introdução das ferrovias e a queda do custo de transporte.<\/p>  \n

O atraso no desenvolvimento do Brasil no século XIX foi causado pelas características intrínsecas da economia brasileira. A culpa foi exclusivamente nossa.<\/p>  \n

Tudo isso está documentado.<\/p>  \n

Mas alguns de nossos historiadores, antropólogos, sociólogos e economistas preferiram ignorar os dados históricos e criaram a Teoria da Dependência.<\/p>  \n

Essa teoria culpa os países desenvolvidos pelo nosso atraso.<\/p>  \n

Essa escola de pensamento, da qual fizeram parte intelectuais celebrados como Celso Furtado, rejeita o uso sistemático de dados quantitativos para testar hipóteses. E vai mais além: alguns de seus teóricos argumentam que as leis econômicas que regem as economias desenvolvidas não se aplicam aos países em desenvolvimento.<\/p>  \n

Somos subdesenvolvidos porque isso interessa aos países do primeiro mundo, diz a teoria. A única saída é uma revolução popular que elimine a burguesia e instale o socialismo, eliminando a nossa “dependência” dos países desenvolvidos.<\/p>  \n

Parece piada. Mas é sério.<\/p>  \n

A Teoria da Dependência afirma que o comércio internacional é a causa de nossa pobreza – ao contrário do que mostra toda a história da humanidade.<\/p>  \n

É esse raciocínio que criou a política de “substituição de importações” – aquela que ainda faz o brasileiro pagar uma fortuna por lixo made in Brazil<\/em>, em vez de importar tecnologia de primeira linha, o que aumentaria a produtividade, geraria riqueza e espalharia progresso pela economia.<\/p>  \n

É esse raciocínio que diz que você só pode trazer 1.000 dólares em mercadoria de uma viagem ao exterior (até pouco tempo o limite era de 500 dólares).<\/p>  \n

É esse raciocínio que nos deu o iPhone mais caro do mundo.<\/p>  \n

A Teoria da Dependência é inconsistente com os dados econômicos e não consegue explicar a evolução histórica da nossa economia. Mesmo assim, a Teoria da Dependência ainda é a base dos estudos históricos econômicos na América Latina e está entranhada nos livros-texto de nossas escolas e universidades.<\/p>  \n

Uma mentira repetida mil vezes vira verdade.<\/p>  \n

O comércio exterior é uma das maiores fontes de enriquecimento das nações.<\/p>  \n

Exportando aquilo que fazem melhor e importando aquilo que, por várias razões, não conseguem produzir com eficiência, os países melhoram as condições de vida de suas populações e caminham em direção ao desenvolvimento.<\/p>  \n

A Teoria da Dependência disseminou em nossa cultura um preconceito profundo contra o comércio internacional.<\/p>  \n

As raízes criadas por essa visão ideologizada do comércio explicam o desempenho medíocre do Brasil no cenário internacional: somando importações e exportações, o total do nosso comércio internacional corresponde a menos de 30% do Produto Interno Bruto, enquanto em países como China, Índia, México e Rússia essa participação está acima de 50% e no Chile ultrapassa os 70%.<\/p>  \n

No Brasil, exportar e importar envolvem muita burocracia e o Estado é sempre um elemento complicador. Enquanto o custo de exportar um container é de 620 dólares na China, de 1.450 no México e de 1.650 na Argentina, no Brasil esse custo ultrapassa os 2.200 dólares.<\/p>  \n

Importações continuam sendo vistas, em nossa cultura e por nossos homens públicos, como algo negativo, a ser evitado a todo custo.<\/p>  \n

Isso cria inúmeras oportunidades para a criação de tarifas de proteção de mercado<\/em> que, na verdade, protegem apenas alguns produtores à custa de toda a sociedade, que é forçada a pagar mais caro por produtos inferiores fabricados no Brasil.<\/p>  \n

Essa fabricação<\/em> nacional, muitas vezes, consiste apenas em encaixar peças importadas e colocar uma plaquinha made in Brazil<\/em>.<\/p>  \n

A falácia dessa visão negativa do comércio exterior e das importações já foi desmistificada por Henry Hazlitt em Economia em Uma Só Lição<\/em> (2):<\/p>\n

\n

A única coisa que supera o medo de importar, que afeta todas as nações, é o desejo patológico de exportar. Nada pode ser mais inconsistente do ponto de vista lógico. A longo prazo, exportações e importações devem se igualar. São as exportações que pagam pelas importações e vice-versa […]
\n[…] como John Stuart Mill demonstrou com tanta clareza, o verdadeiro ganho do comércio exterior para o país não está nas exportações, mas nas importações. É através delas que os consumidores conseguem comprar no exterior produtos a preços melhores do que seria possível comprar de produtores nacionais, ou produtos que não existem no país. A verdadeira razão pela qual um país exporta é para pagar por suas importações.<\/p>  \n<\/blockquote>\n

O comércio exterior continua sendo visto como uma relação em que existe um ganhador e um perdedor. Mas, como diz Thomas Sowell (3):<\/p>\n

\n

Comércio internacional não é um jogo de soma zero. As duas partes têm que ganhar, ou o comércio não faria sentido. Não há necessidade de especialistas ou de burocratas do governo determinarem se ambos os lados estão ganhando. A maior parte do comércio exterior, como a maior parte do comércio doméstico, é realizada por milhões de indivíduos, e cada um deles pode decidir se o item comprado vale o que custa e se é um produto melhor do que itens alternativos oferecidos por outros vendedores.<\/p>  \n<\/blockquote>\n

Graças à Teoria da Dependência, há muitas décadas os consumidores brasileiros estão sujeitos a políticas de substituição de importações<\/em>, principalmente na forma de tarifas que tornam a compra de produtos importados – seja um carro, uma máquina ou um serviço – muito mais cara. Sobre as tarifas diz Sowell (4):<\/p>\n

\n

Uma tarifa protecionista ou qualquer outro tipo de restrição à importação pode dar alívio imediato a uma determinada indústria e, portanto, receber o apoio político e financeiro das empresas e sindicatos daquele ramo. Entretanto, como muitos benefícios políticos, esse também é obtido à custa de outras indústrias e outros cidadãos que não são tão organizados, visíveis ou articulados.<\/p>  \n<\/blockquote>\n

NOTAS<\/strong><\/p>\n

(1) How Latin America Fell Behind: Essays on the Economic Histories of Brazil and Mexico<\/em>, 1800-1914<\/em>, Stanford University Press, 1997, p. 1.<\/p>  \n

(2) Henry Hazlitt, Economics in One Lesson<\/em>, Three Rivers Press, 1979, p. 85 e p. 89.<\/p>  \n

(3) Thomas Sowell, Basic Economics<\/em>, Basic Books, Fifth Edition, p. 475.<\/p>  \n

(4) Sowell, p. 491 e p. 447.<\/p>  \n